Обсуждение:Nermanual/2: различия между версиями

Материал из OpenCorpora
Перейти к навигации Перейти к поиску
Нет описания правки
Строка 34: Строка 34:


:: Судя по скриншотам вы поняли ответы на ваши вопросы, хотя и не слышали устного объяснения. Это хорошо. Но, впрочем, не отменяет того, что инструкцию нужно переделывать. По поводу конкретных замечаний: "СНАЧАЛА я должен выделить все отдельные слова сущности и пометить её типом Person." - где именно этот кусок в инструкции? -- [[Участник:Bocharov|Bocharov]] ([[Обсуждение участника:Bocharov|обсуждение]]) 14:44, 15 ноября 2015 (MSK)
:: Судя по скриншотам вы поняли ответы на ваши вопросы, хотя и не слышали устного объяснения. Это хорошо. Но, впрочем, не отменяет того, что инструкцию нужно переделывать. По поводу конкретных замечаний: "СНАЧАЛА я должен выделить все отдельные слова сущности и пометить её типом Person." - где именно этот кусок в инструкции? -- [[Участник:Bocharov|Bocharov]] ([[Обсуждение участника:Bocharov|обсуждение]]) 14:44, 15 ноября 2015 (MSK)
::: Где-то есть видео? Я вообще да, недавно звонил, хотел устно задать кучу вопросов, чтобы не вникать в эту длинную инструкцию. ;) Остаюсь при своём мнении: не нужно эту инструкцию менять, пусть останется такой подробной теорией, в которую можно заглянуть при случае. А инструкция полагаю нужно делать отдельно. Вот именно что сразу дать простое предложение с одной фамилией -- и показать подробно. Потом написать "Сложные случаи" и перечислить всё, что бывает сложного в персонах. (По факту: общая фамилия у двух персон и неконкретные люди "у многих Татьян"). А теорию по уровням разметки оставить в теории. Я может даже на днях, когда у меня сложится полная картинка и я пережую эту длинную инструкцию покажу, как я вижу инструкцию для размечающего -- сделаю свой вариант в своём пространстве статей. [[Участник:Andrey Kruglov|Andrey Kruglov]] ([[Обсуждение участника:Andrey Kruglov|обсуждение]]) 23:35, 16 ноября 2015 (MSK)


:: Переписал предложение про создание упоминания объекта. На всякий случай: чтобы создать упоминание нужно щёлкать на уже выделенные спаны не в тексте, а в таблице. Т.е. спаны в этот момент уже созданы. --[[Участник:Bocharov|Bocharov]] ([[Обсуждение участника:Bocharov|обсуждение]]) 14:44, 15 ноября 2015 (MSK)
:: Переписал предложение про создание упоминания объекта. На всякий случай: чтобы создать упоминание нужно щёлкать на уже выделенные спаны не в тексте, а в таблице. Т.е. спаны в этот момент уже созданы. --[[Участник:Bocharov|Bocharov]] ([[Обсуждение участника:Bocharov|обсуждение]]) 14:44, 15 ноября 2015 (MSK)
::: Посмотрел, что и где поменялось. Да, так стало НАМНОГО понятнее. Сразу совет: нужно ввести термины, что и где в интерфейсе находится. Фраза "нужно ''в таблице спанов'' щёлкнуть" в принципе понятна, но если бы изначально была картинка, было бы визуально нагляднее. [[Участник:Andrey Kruglov|Andrey Kruglov]] ([[Обсуждение участника:Andrey Kruglov|обсуждение]]) 23:35, 16 ноября 2015 (MSK)

Версия от 20:35, 16 ноября 2015

Сюда нужно писать комментарии и вопросы. Для того, чтобы создать новый вопрос, нажмите кнопку "Добавить тему" вверху страницы.

Если вы начали размечать и поняли, что не понимаете как это делать, а инструкция не даёт ответа на ваши вопросы, то не нажимайте пока на кнопку "Закончить разметку абзаца". Вместо этого задайте вопрос на этой странице (обязательно скопируйте предложение) и дождитесь ответа. Торопиться не нужно.


Можно ли размечать постепенно? Можно ли возвращаться к ранее размеченным примерам?

Допустим, начиная размечать сущности прочитал фрагмент инструкции про персоны, более-менее их понял -- и решил начать размечать только персоны, не обращая внимания на другие именованные сущности, даже если они попадутся в предложении. И поехали: открыл абзац, нашёл все персоны, видишь, что есть ещё другие именованные сущности, но закрыл абзац и пошёл дальше к следующему абзацу. Потом следующий, потом следующий... Внимание вопрос: можно ли будет потом пройтись по всем "своим предложениям" и размечать уже не персон, а организации? Andrey Kruglov (обсуждение) 20:46, 14 ноября 2015 (MSK)

В данный момент так не получится: нельзя вернуться к абзацу после его закрытия. Лучше медленно, но размечать все сущности. --Bocharov (обсуждение) 14:33, 15 ноября 2015 (MSK)

Ну и как это размечать? Стою туплю над самым простым предложением

Я уже писал, что это не инструкция размечающего, это краткий реферат по теории именованных сущностей. Инструкцию нужно писать отдельно от этого документа, инструкция должна быть простой и понятной как автомат Калашникова. Я вот сейчас сижу и смотрю на предложение, в котором ясно вижу именованную сущность и не могу понять, что нужно сделать с ней, потому что мне приходится перечитывать всю инструкцию целиком, снова вовращаться туда-сюда по тексту, пытаться собрать воедино смысл в непротиворечивую картину.

Итак, собственно вопрос. Есть предложение с именованной сущностью типа персона (допустим, я разобрался как войти в режим разметки и у меня появилось предложение для разметки с панелькой):

конкурс « Новая волна - 2009 » в этом году может пройти без Раймонда Паулса .

Ner simplest 01.png

Хочу разметить "Раймонда" и "Паулса" как именованую сущность и не понимаю, что с ней нужно делать.

В одном месте инструкции мне говорят, что СНАЧАЛА я должен выделить все отдельные слова сущности и пометить её типом Person. (Ага, щас: во всплывающей панельке нет Person, там есть отдельные составляющие - Name, Surname. И я могу выделить хоть одно слово, хоть N слов НЕПРЕРЫВНО -- всё равно Person нет).

В другом месте инструкции мне говорят, что сначала я должен накликать каждой отдельной части её тип ("Раймонда" - Name, "Паулса" - Surname), а потом предлагают "После этого нужно объединить их в одно упоминание объекта с типом Person". Блин, а КАК ОБЬЕДИНИТЬ?? Можно это место как-то расписать подробнее?!

Ner simplest 02.png

В этом месте я как размечающий зверею, потому что ИНСТРУКЦИЯ размечающего должна была описать мне этот простой пример, а потом уже какие-то более сложные случаи описывать. А так я сижу читаю инструкцию, пытаюсь тыкать в разные места интерфейса и методом тыка хоть что-нибудь понять.

Andrey Kruglov (обсуждение) 21:05, 14 ноября 2015 (MSK)

Судя по скриншотам вы поняли ответы на ваши вопросы, хотя и не слышали устного объяснения. Это хорошо. Но, впрочем, не отменяет того, что инструкцию нужно переделывать. По поводу конкретных замечаний: "СНАЧАЛА я должен выделить все отдельные слова сущности и пометить её типом Person." - где именно этот кусок в инструкции? -- Bocharov (обсуждение) 14:44, 15 ноября 2015 (MSK)
Где-то есть видео? Я вообще да, недавно звонил, хотел устно задать кучу вопросов, чтобы не вникать в эту длинную инструкцию. ;) Остаюсь при своём мнении: не нужно эту инструкцию менять, пусть останется такой подробной теорией, в которую можно заглянуть при случае. А инструкция полагаю нужно делать отдельно. Вот именно что сразу дать простое предложение с одной фамилией -- и показать подробно. Потом написать "Сложные случаи" и перечислить всё, что бывает сложного в персонах. (По факту: общая фамилия у двух персон и неконкретные люди "у многих Татьян"). А теорию по уровням разметки оставить в теории. Я может даже на днях, когда у меня сложится полная картинка и я пережую эту длинную инструкцию покажу, как я вижу инструкцию для размечающего -- сделаю свой вариант в своём пространстве статей. Andrey Kruglov (обсуждение) 23:35, 16 ноября 2015 (MSK)
Переписал предложение про создание упоминания объекта. На всякий случай: чтобы создать упоминание нужно щёлкать на уже выделенные спаны не в тексте, а в таблице. Т.е. спаны в этот момент уже созданы. --Bocharov (обсуждение) 14:44, 15 ноября 2015 (MSK)
Посмотрел, что и где поменялось. Да, так стало НАМНОГО понятнее. Сразу совет: нужно ввести термины, что и где в интерфейсе находится. Фраза "нужно в таблице спанов щёлкнуть" в принципе понятна, но если бы изначально была картинка, было бы визуально нагляднее. Andrey Kruglov (обсуждение) 23:35, 16 ноября 2015 (MSK)